БУДУЩЕЕ... >>
Как и обещал, рассказываю почему мой выбор пал именно на (хотя инициатором покупки является Люда, не на шутку заинтересовавшаяся фотосъёмкой, бремя выбора было возложено на меня). Если вы читали мой жж ранее, то знаете, что я был очень озабочен низким имеющейся мыльницы и, исследуя эту тему, был даже обвинён в том, что придаю ей чрезмерное значение. Я понимаю, что есть и другие параметры но всё-же этот для нас (на данном этапе не собирающихся обрабатывать фотки софтом) очень важен именно этот (плюс, конечно, уровень шума при плохих условиях освещения).
Намозолив глаза разными сравнениями "того с этим", коими кишит интернет, я понял, что в среднем царит "всеобщая ничья" среди тушек до 2000 баксов: какую комбинацию моделей ни бери, можно доказать преимущества как одной, так и второй (может, дело в использовавшейся оптике различного качества, или предвзятости авторов - не знаю). Поэтому я решил ориентироваться всё-на тот-же динамический диапазон (уж звыняйтэ!), а также на такой не очень понятный мне параметр, как качество изображения (image quality), выраженное в числовом виде. Говорят, алгеброй гармонию не измерить, но, похоже, сайту это удалось - например, в видно, что первая имеет image quality 66 единиц, а вторая - 80 (победитель схватки, похоже, определяется простым подсчётом плюсов и минусов вне зависимости от их важности, т.е. если камера А лучше, чем Б, по 4 неважным параметрам и хуже по 3 важным, то она, А, победитель). Короче, вот такая у меня нарисовалась картина (сортировка - по качеству изображения):
| Тушка | Динамический диапазон | Качество изображения |
| Pentax K5 | 14.1 | 82 |
| Nikon D7000 | 13.9 | 80 |
| Nikon D5100 | 13.6 | 80 |
| Canon 5D Mark II | 11.9 | 79 |
| Sony SLT A77 | 13.2 | 78 |
| Nikon D90 | 12.5 | 73 |
| Nikon D3100 | 11.3 | 67 |
| Canon 7D | 11.7 | 66 |
| Canon 60D | 11.5 | 66 |
| Canon t3i | 11.5 | 65 |
Как видите, моё прежнее "смотрение в сторону Кэнонов", имевшее место в начале изучения вопроса несколько недель (или даже месяцев) назад, оказалось необоснованным (хоть и подтверждает беспристрастное отношения к Никонам). Вы спросите - а чего ж ты тогда не взял Pentax K5, который стОит те-же 1200, что и Nikon D70000, если он лучше по обеим параметрам? К сожалению, в нём не оказалось специальных режимов съёмки для различных условий ("Спорт", "Пейзаж", "Портрет" и т.д), коих в семитысячном - до фига включая такие, как "Домашние животные", "Вечерний пейзаж", "Цветение" (когда много цветов), "Ночной пейзаж" и другие - ещё предстоит разобраться во всём этом. Эта фича - чисто любительская, для таких "спецов" (в кавычках), как мы с Людой, а её отсутствие в Пентаксе свидетельствует, что его целевая аудитория - профи или очень продвинутые любители. Я бы, может, и разобрался довольно быстро (всё-же устанавливал выдержку и диафрагму в ручную на Зените), но для начала оно лучше с автоматикой - потом, если захотим, разберёмся. Были ещё две причины, которые отвели нас (точнее, Люду - она ж у нас прагматик) от Пентакса - у него меньшая ликвидность рынка подержанных тушек (это я так по-умному сформулировал "хрен продашь потом") и меньший выбор линз, но эти причины второстепенны.
Истинная борьба развернулась между двумя моделями Никонов - D5100 и D7000. Вторая дороже первой почти в два раза при том-же уровне качества (80) и почти том-же динамическом диапазоне (13.6 vs 13.9). Разницу между их параметрами можете изучить , а я лишь скажу, что главная проблема D5100 в том, что у него вместо установлен , что (которое при этом ещё и меньше в D5100 по сравнению с D7000). Так что если вы фанат дисплея на задней стенке - однозначно берите пятьдесят первый (тем более что он легче из-за того, что в пентамирроре между зеркалами воздух, а пентапризма - это увесистый кусок стекла, хотя я слышал утверждение, что больший вес делает камеру более устойчивой в руке - не знаю, не знаю... Кроме того, задний экранчик у D5100 откидывается и вращаетсдя как на видеокамере, а в семитысячнике - встроен намертво - мне пофиг, а вот "задне-дисплейники" оценят!). У меня-же ситуация такова, что я прдпочитаю видоискатель (я в этом ещё раз убедился погуляв с только купленной камерой целый день по Манхэттену - мог использовать оба метода, но чисто душевно предпочитал видоискатель - если не считать моментов, когда из-за яркого солца картинка на дисплее была плохо видна - в таких случаях использование видоискателя можно считать вынужденным); кроме того, я очкарик, и не могу смотреть на дисплей через свои очки для дали (приходилось бы каждый раз глядеть поверх очков), а в видоискатель - без проблем (он имеет настройку диоптрий если что). Я специально поиграл с обеими тушками в магазине - видоискатель с пентамиррором оказался действительно говном. Ещё одно здоровское преимущество D7000 - дополнительный жидкокристаллический информаяционный дисплей на вехнем поверхности корпуса, позволяющий делать настройки когда основной, задний дисплей выключен - дабы не включать задний дисплей ради экономии батарейки (хоть и не все и не так колоритно - но главное, что можно играться с выдержкой/диафрагмой).
Ну, вот и всё философствование насчёт тушки - перейдём к объективам. Наверно, многие мои читатели, советовавшие взять классное "стекло", подумают, что я "похерил" их совет, взяв китовый объектив. На самом деле как раз наоборот - я не преуменьшаю важность хорошей оптики (и даже читал, что этот китовый сводит на нет качество, даваемое тушкой), но покупку "вэщи" мы решили отложить на потом по двум причинам. Во-первых, потянуть и хорошую тушку, и хорошее стекло было бы непросто финансово, я и так пересел с Бентли на БМВ и перешёл на перстни с меньшими бриллиантами, а брать плохую тушку никак не хотелось - мы не собираемся её апгрейтить каждые 3 года. А во-вторых (и это главное) - я ещё слишком неопытен чтобы выбрать какой объектив действительно хочу, а перспектива взять "не то" за штуку-полторы нас как-то не привлекает (хватит того, что тушку купили как кота в мешке - я ж прекрасно понимаю, что все эти замеры качества изображенияи и динамического диапазона вполне могут оказаться далёкими от реальности жизни). Потом, когда более - не менее разберёмся в вопросе, возьмём несколько линз напрокат (или у знакомых) и лишь после этого, толкнув китовый объектив за пол-цены (кстати, покупка "кита", т.е. комплекта, сама по себе сэкономила сотню баксов - слабое утешение, но всё-же...), осмысленно купим именно то, что надо.